Decizia recentă a Consiliului pentru prevenirea și asigurarea egalității este de o absurditate monumentală. Luăm notă.
1. Să susții că ”instalarea unui crucifix instigă la ură și discriminare” este să profanezi motivele pentru care statul a consimțit să recunoască utilitatea acestei autorități publice.
2. Să ceri MAI să înlăture crucifixul de pe holul instiuției ”ca să asigure neutralitatea serviciului public și a secularismului” este la fel de imbecil ca și ”proletcultismul” celor care au aruncat în aer bisericile creștine după 1945 pe motiv că, ”clopotnița din parcul central al Chișinăului zgârâie ochii proletariatului trezit la viață după jugul burghez”. Alți amatori amărâți – aceleași greble!
3. Un crucifix nu este un simbol al opresiunii, ci al eliberării, al purificării, iar acest lucru reprezintă o valoare fundamentală pentru întreaga civilizație europeană, cunoscută prin ideile părinților fondatori ai creștin-democrației europene (Schuman, Adenauer, De Gasperi). Dintr-o pespectivă creștin-democrată, instituțiile statului servesc la apărarea valorilor fundamentale pentru societate: libertatea, solidaritatea și subsidiaritatea. Astea sunt valorile care stau în spatele unui crucifix instalat într-o instituție publică, și nu acuzațiile nefondate pe care le-am auzit din partea unei autorități, care ar trebui să întrunească personalități luminate, nu îndoctrinate în arta ateismului militant.
4. Este regretabil și malițios atunci când instituții recunoscute de către stat ca fiind competente pe anumite domenii i-au decizii de natură să contrapună universalitatea unor valori generale împotriva intereselor și valorilor fundamentale pentru o populație majoritar creștină, declarându-le astfel incompatibile. O fi din miopie ori din apartenența la niște ”bule” (bubble) hipotermice, ori poate din reflexul unor antipatii politice, faptele indică asupra unei largi disonanțe între ceea ce pretind să apere semnatarii deciziei și efectele de seră intelectuală pe care le provoacă, decizia.
Vede cineva în instalarea crucifixului intenția de a instala un stat teocratic în RM, unul cu o religie oficială intolerantă sau gratularea bigotismului şi a creştinismului-lozincă? Nimic din toate acestea! Ba chiar din contra, libertatea fiecărui creștin din RM reclamă şi condamnă astfel de ipostaze. Idealul democraţiei creştine este de a permite sfătuinţa şi sfătuiala, libertatea responsabilă şi egalitatea măsurată, monologul transcendent şi dialogul pașnic cu alte identități confesionale. In medio stat virtus! Asta trebuie să vadă un Consiliu antidiscriminare care se respectă, nu umbrele propriilor ambiguități juridice. Păcat.

 

Leave a reply

required

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.